-여행사 이탈 심화 지적에 다양한 의견…대책 필요성에 공감 

여행사들의 여행공제회 가입률이 계속 하락하고 있어 대책이 필요하다는 본지 지적에 대해 각 협회들이 다양한 의견을 내놨다. 
여행신문 9월11일자 참조

여행사 ‘이탈’을 막기 위한 대책이 필요하다는 데는 모두 공감했다. 여행업계가 설립한 여행공제회를 이용하지 않고 민간 회사인 서울보증보험으로 이탈하는 데는 나름의 이유와 원인이 있는 만큼 우선 그에 대한 실태파악과 분석이 필요하다는 의견이 많았다. 여행신문 지적대로 관광협회를 통해 여행공제회에 가입할 경우 보험료 이외에 협회비도 추가로 부담해야 하는 게 걸림돌로 작용한다면 각 협회들이 전향적으로 협회 가입 조건을 철회할 필요가 있다는 데도 상당 부분 공감했다. 한국일반여행업협회(KATA)와 서울시관광협회(STA)는 이미 비회원사를 대상으로도 영업보증보험 가입업무를 진행하고 있다고 밝혔다. “보험 가입을 계기로 비회원사가 나중에 회원사로 합류할 가능성도 크기 때문”이라고 설명했다.  

한 협회 관계자는 “협회비 추가 부담 이외에도 많은 이유가 있다”고 지적했다. 대형 여행사의 경우 여행업 영업보증보험 뿐만 아니라 기획여행보증보험 등 여러 가지 다른 보험에도 가입해야 하는 만큼 대형 민간보험사에서 한 번에 처리하는 쪽을 선호하며, 대표자 담보설정 등의 조건이 걸림돌로 작용해 이탈하는 경우도 있다고 전했다.

서울보증보험과의 경쟁에서 밀린 결과이므로 공정한 경쟁 환경을 조성하는 게 필요하다는 의견도 나왔다. 현재는 서울보증보험에 가입하더라도 보험 계약서상 피보험자는 해당 관광협회로 하도록 규정돼 있다는 게 대표적인 예다. 만약 사고가 날 경우 사고공고와 피해접수, 보상 등의 후속 업무는 보험을 가입한 서울보증보험이 아니라 피보험자인 해당 협회에서 해야 하기 때문이다. “서울보증보험에 가입한 경우는 피보험자도 해당 지역 협회가 아닌 서울보증보험으로 하도록 변경해, 이익은 서울보증보험이 취하고 뒷수습은 협회가 하는 비합리적인 현실을 개선해야 한다”는 지적이다. 

여행업계를 위해 여행업계가 운영하는 여행공제회의 특수성을 고려해 아예 법제도적으로 보호 장치를 둬야 한다는 주장도 나왔다. 무조건 여행공제회만을 이용하도록 의무화하자는 주장이다. 현실성은 떨어지지만 그 정도로 상황을 심각하게 보고 있다는 방증이다.

한 관계자는 “한국관광협회중앙회도 조직 운영의 상당 부분을 여행공제회 예산에 기대고 있는 만큼 여행공제회 활성화를 위한 활동과 대책 마련에 보다 더 적극적으로 나서야 한다”고 주문했다.

김선주 기자 vagrant@traveltimes.co.kr